上海的早晨第 2 章

“四帮”惯用的手法，是先把对方打成“敌”，然以对付敌的方法对付对方，这样顺理成章，得心应手，应用自如了。实际是把民部问题当敌矛盾理，混淆了两类同质的矛盾。这回，丁学雷更步，把小说中的徐义德，打成“反家伙”，接着可以在作者头文章了，“反革命修正主义分子”的帽子在帽子工厂里早就准备好了。毛泽东同志在丁学雷引的段话面，接着又说：“限制和反限制，将是新民主主义国家部阶级斗争的主形式。如果认为们现在限制资本主义，认为可以抛弃‘节制资本’的号，这是完全错误的，这就是右倾机会主义的观点。但是反，如果认为应当对私资本限制得太太，或者认为可以很地消灭私资本，这也是完全错误的，这就是‘左’倾机会主义或冒险主义的观点。”毛泽东同志说的很清楚，“限制和反限制”是“部阶级斗争的主形式”，“对于私资本主义采取限制政策，是必须受到资产阶级在各种程度和各种方式的反抗的”怎么能够说资产阶级反限制和对限制政策在各种程度和各种方式的反抗的，就是“反家伙”呢？难说民族资产阶级欢“限制”，决“反抗”，才算是“正家伙”吗？这成了什么民族资产阶级？真是“奇哉怪也”！

【收藏八成小说网，防止丢失阅读度】

错，毛泽东同志曾说：“在现阶段，在建设社会主义的时期，切赞成，拥护和参加社会主义建设事业的阶级阶层和社会集团，都属于民的范围。切反抗社会主义革命和敌视破社会主义建设的社会和社会集团，都是民的敌。”当然，这条分清敌的界限适用于民族资产阶级。

是是凡反限制和对限制政策有各种程度和各种方式反抗的，都封为资产阶级右翼呢？甚至划为敌呢？能这样说，看经反限制和各种程度和各种方式的反抗以的度，就徐义德说，海解放以，继续生产；抗美援朝时，捐献飞机；五反运，经复杂的斗争，得坦待自己的五毒法行为，保证在工阶级领导从事生产；民主改革，曾有怀疑，终于赞成；公私营时，经曲折的思想斗争，最申请公私营，走国家资本主义路，接受社会主义改造等。这难是中国多数民族资产阶级走的路吗？当然，也算得民族资产阶级的左派，在某些方面如马慕韩，只是中间分子罢了。徐义德能划到“反抗社会主义革命和敌视破社会主义建设的社会和社会集团里”去，整个民族资产阶级也能划去。为什么？因为在民族资产阶级里“反抗社会主义革命和敌视破社会主义建设的”是极少数，如朱延年之流。叶剑英同志据毛泽东同志的科学论断，在九七七年十二月二十七在全国政协常务委员会第七次会议的讲话中，对民族资产阶级及其代表二十八年的表现了这样的全面估计：“经多次运，随着社会主义革命和建设的入和发展，特别是经无产阶级文化革命，在两个阶级烈、刻的反复搏斗中，管少有摇以至反复，但是总的看，在民族资产阶级中，在各民主派和国士中，多数是在接受社会主义改造的路逐步的。坚持资产阶级反立场，顽固抗社会主义改造的是极少数。”显然徐义德是“反家伙”，是敌矛盾，是民部矛盾。丁学雷拿当敌矛盾批，提就错了。

说徐义德“了少有利于国家的事”，是是美化了资产阶级呢？解放，徐义德拥护《共同纲领》和宪法，继续生产和发展生产，生产的棉纱和纱布，难是“有利于国家的事”，而是“有害于国家的事”吗？抗美援朝，捐献飞机，是“有利于国家的事”，而是“有害于国家的事”吗？遵守政府法令，纳税款，是“有利于国家的事”，而是“有害于国家的事”吗？如果民族资产阶级没有两面，也就是说既没有“革命的面”和“拥护宪法、愿意接受社会主义改造的面”，那末，和政府对民族资产阶级的政策也就失去了基础。丁学雷表面批评小说描述徐义德“了少有利于国家的事”是美化资产阶级，实际是反对毛泽东同志关于中国民族资产阶级有两面的科学论断。民族资产阶级连“有利于国家的事”都，或者止在小说里描述，那它还有什么“革命的面”和“拥护宪法、愿意接受社会主义改造的面”呢？

至于丁学雷指责小说里描写了徐义德是“养活了”工的“实业家”也是小说美化资产阶级的条罪证，是闭着眼睛胡说。五反运中，在工部讨论谁养活谁的问题，个别工度有模糊清的认识，当时经讨论，统认识清楚是工养活了资本家，资本家剥削工而自肥。在小说第三部里还有专门章节描写徐义德剥削工起家的发展史，纸黑字，有目共睹。说徐义德是“养活了”工的“实业家”，是小说和作者，而是丁学雷的发明和创造，强加在小说和作者头，敢掠美，理应奉璧。

美化资产阶级另条罪证是：徐义德“依靠其个的觉悟”，夜之间完成了个“伟的历史化”：“改非”，“保证从工阶级的领导”，由“资本主义社会中的资产阶级转成新民主主义社会中的资产阶级”。这也是丁学雷闭着眼睛胡说。第二部小说几乎是写整个沪江纱厂的五反运。从杨健率领“五反”工作队厂对徐义德待和政府“五反”政策起，领导以工阶级为主的各方面的量反，徐义德在量证证面，才得坦待，怎么能说是“依靠其个的觉悟”呢？十分佩丁学雷之流编造“事实”的才能，仅可以“无中生有”，而且可以“有中无”，把小说中描写的错综复杂的各方面的斗争程，抹杀得净净，独心裁地谥之为“个的觉悟”，而且是“夜之间完成了个伟的历史的化”，“改非”，“保证从工阶级的领导”

“夜之间”是丁学雷之流的“创造发明”。小说里写了“五反”工作队领导工阶级和徐义德斗争了多少个夜夜，才取得沪江纱厂五反运的胜利。而“伟的历史的化”的解释，是丁学雷之流的张冠李戴的戏法。小说所描写的，是指向骑在工头剥削工的资本家，现在工阶级掌了领导权，资本家在工面低头认罪，保证从工阶级的领导这个历史化，而是指资本家徐义德本。这能算美化资产阶级吗？难工阶级领导吗？民族资产阶级低头认罪改非吗？民族资产阶级接受改造吗？五反运结果的事实表明小说的描写是反映了历史的真实。

丁学雷之流敢公开反对民族资产阶级有两面，但千方百计地暗中反对。请听丁学雷说：“毛主席指：、中国的资产阶级分为两部分：买办资产阶级和民族资产阶级。在民主革命阶段，买办资产阶级是革命的对象，民族资产阶级在定时期中和定程度有革命；二、民族资产阶级是带两重的阶级，在资产阶级民主革命时期，它有革命的面，又有妥协的面。在社会主义革命时期，它有剥削工阶级取得利的面，又有拥护宪法，愿意接受社会主义改造的面；三、民族资产阶级的右翼可能是们的敌，左翼可能是们的朋友。在社会主义革命阶段，赞成拥护和参加社会主义建设事业者属于民的范围，反抗社会主义革命和敌视、破社会主义建设的是民的敌。毛主席对中国资产阶级的这种分析，是马克思列宁主义的创造的发展。”这段引文里，除了第二点“在资产阶级民主革命时期”到“愿意接受社会主义改造的面”这段是用黑字以外，其余都是老宋，在当时凡用黑字的表明是毛泽东同志的原文，第和第三点分析引文虽然是黑字，但从行文看，也是毛泽东同志的意见。

马列主义的髓是对事行分析，把和事以及观点放在当时历史条件分析，而毛泽东同志的思想是发展的，应该以比较近的观点分析当时的阶级状况和阶级斗争，否则得符历史真实的正确结论。丁学雷之流在这里耍招，把毛泽东同志同时期同条件的观点，综在起，为在另个时期另种条件的论据，这本就是违背马列主义的，也是反毛泽东思想的。

丁学雷引述分析的第三点，是从毛泽东同志九二六年三月所写的《中国社会各阶级的分析》文最部分摘的，原文是这样：“那摇定的中产阶级，其右翼可能是们的敌，其左翼可能是们的朋友——但们时常提防们，让们扰了们的阵线。”当时中国共产于在的地位，民族资产阶级于什么地位？它和其的阶级关系怎样呢？毛泽东同志在这篇文章中指：“中产阶级主是指民族资产阶级，们对于中国革命有矛盾的度：们在受外资打、军阀迫觉苦时，需革命，赞成反帝国主义反军阀的革命运；但是当着革命在国有本国无产阶级勇参加，在国外有国际无产阶级的积极援助，对于其达到资产阶级地位的阶级的发展觉到威胁时，们又怀疑革命。其政治主张为实现民族资产阶级阶级统治的国家。有个自称为戴季陶‘真实信徒’的，在北京《晨报》发表议论说：‘举起的左手打倒帝国主义，举起的右手打倒共产。’这两句话，画了这个阶级的矛盾惶遽状。们反对以阶级斗争学说解释国民的民生主义，们反对国民联俄和容纳共产及左派分子。但是这个阶级的企图——实现民族资产阶级统治的国家，是完全行通的，因为现在世界的局面，是革命和反革命两作最斗争的局面。这两竖起了两面旗：面是的革命的旗，第三国际举着，号召全世界切被迫阶级集于其旗帜之；面是的反革命的旗，国际联盟举着，号召全世界切反革命分子集于其旗帜之。那些中间阶级，必定很地分化，或者向左跑入革命派，或者向右跑入反革命派，没有们‘独立’的余地。”毛泽东同志据当时国际国条件和各阶级所的地位而得述的分析，即中产阶级，其右翼可能是们的敌，其左翼可能是们的朋友。

到了九四○年月，抗战争正在行，国际国的条件起了化，毛泽东同志在《新民主主义论》文中步指：“由于中国民族资产阶级是殖民地半殖民地国家的资产阶级，是受帝国主义迫的，所以，虽然在帝国主义时代，们也还是在定时期和定程度，保存着反对外国帝国主义和反对本国官僚军阀政府（这者，例如在辛亥革命时期和北伐战争时期）的革命，可以同无产阶级、小资产阶级联起，反对它们所愿意反对的敌。”丁学雷引述的第点分析，是从这段文章中摘去的，引述的很完整，特别是这段文章中最句，本提。这段文章中最句是：“在这里，无产阶级的任务，在于忽视民族资产阶级的这种革命，而和们建立反帝国主义和反官僚军阀政府的统战线。”因为国际国条件了，阶级矛盾降，民族矛盾升，提民族资产阶级左翼和右翼问题，而是和整个民族资产阶级“联起”，“建立反帝国主义和反官僚军阀政府的统战线”，并且是为“无产阶级的任务”提，谆谆导“忽视民族资产阶级的这种革命”。

历史发展到九四九年六月三十，解放战争胜利的曙光已经在望，新中国航船的桅已经地平线了，绘制新中国蓝图的新政治协商会议筹备会已经召开，国际国条件起了重的化，特别是国条件和阶级关系起了本的化，蒋家王朝即将覆灭，共产领导的新中国马诞生了，毛泽东同志发表了著名于世的《论民民主专政》文，在这篇文章里更提民族资产阶级左翼和右翼的问题，而是把整个民族资产阶级包在民之中。如果按照丁学雷引述分析的第三点的意思，是是说毛泽东同志把“敌”也包在民之中了？当然民族资产阶级分子当中，也有破社会主义改造转化为敌的，如朱延年，最依法理。这只是极少数，并是“翼”。正如其阶级也有转化为敌的样，如工阶级中就了王洪文这样凶恶的敌，能因此也把工阶级划可能是们的敌的“右翼”。丁学雷之流反对毛泽东同志关于民族资产阶级的科学分析。丁学雷引述分析的第二点是毛泽东同志九五七年二月十七所的分析。丁学雷把三个同时期同的国际国条件和同的阶级关系所的分析，糅在起，简直是类，为批判《海的早晨》的据，当然漏洞百，能自圆其说，更恶劣的是离开了历史条件，把这些分析综起强加在毛泽东同志，用在九六九年七月十的文章里，妄图棍子打这部小说和作者，恶劣两个字已足以形容，可谓卑劣之至。

丁学雷单是理论荒谬，所举的例子也可笑到惊的程度。举的例子是马慕韩。丁学雷是这样写的：

周而复替马慕韩之流挂块新民主主义社会中的资产阶级的招牌，是想把资产阶级打扮成刘少奇所说的“资本家”。在周而复的笔，这种“资本家”，“革命”得很，仅没有资产阶级的两面，而且比工阶级还明。

按照丁学雷的说法，作者真的“美化资产阶级”，罪该万，难逃法网了。且论小说里明明描写马慕韩站在民族资产阶级的立场，学习毛泽东同志的著作也好，学习《共同纲领》也好，都是为了保护民族资产阶级的利益，同共产和政府行法斗争，至于组织星二聚餐会，经营的工厂五毒俱全，违法所得数百亿等等，更是有两面的表现。让们看丁学雷是怎么分析的：

马慕韩心勃勃，心想跨政治舞台，担任名角的，是这个“小开”；表面冠冕堂皇，暗地里搞五毒的，也是这个“小开”，组织裴多菲俱乐部式的星二聚餐会，资产阶级组织起才有量的，还是这个“小开”。马慕韩自己就明明地招供：

“们在共产领导之办厂，就是学共产的那，跟时代走，向看，们的途就更。”

个丁学雷批评周而复写马慕韩这个资产阶级分子的两面，个丁学雷举的例子，却说明马慕韩的的确确有两面，个丁学雷打个丁学雷的耳光，清脆响亮，十分有趣。

如果小说只写民族资产阶级“妥协的面”和“剥削工阶级取得利的面”，写它的两面，既违背毛泽东同志对民族资产阶级的科学分析，也失去和政府对民族资产阶级政策的基础，更符历史的真实，那倒真的应该受到批评的。这次修改再版第部和第二部的时候，写民族资产阶级“革命的面”和“拥护宪法，愿意接受社会主义改造的面”的地方，如说“徐义德”了少有利于国家的事”等等，仍然保留。

二曰：污蔑工阶级。

在丁学雷奉“四帮”之命钦赐这条罪状里，同样用的“无中生有”法和“有中无”法。说：

在无产阶级专政条件，在工阶级和资产阶级这个基本矛盾中，工阶级占支地位，是矛盾的主方面，起着主导的作用。工阶级是统治阶级，是社会主义革命和社会主义建设的领导阶级。

说工阶级是矛盾的主方面吗？周而复却把工写成是资本家的附庸，成天被徐义德之流牵着鼻子走。

这个反革命修正主义分子，明目张胆地把最有远见，公无私，最富于革命的彻底的工阶级写成愚昧、落、自私、胆小怕事、只知乞资本家“恩赐”的“乌之众”。用面修正主义的哈哈镜，随心所地把工歪曲丑化得成样子。

丁学雷主举了汤阿英的例子证明的论断。

工阶级同民族资产阶级的矛盾属于民部的矛盾，工阶级是主的方面，即所谓矛盾起主导作用的方面。事的质，主地是由取得支地位的矛盾的主方面所规定的。这是毫无疑问的。毛泽东同志在《矛盾论》文中说，“然而这种形是固定的，矛盾的主和非主的方面互相转化着，事的质也就随着起化。在矛盾发展的定程或定阶段，主方面属于甲方，非主方面属于乙方；到了另发展阶段或另发展程时，就互易其位置，这是依靠事发展中矛盾方斗争的量的增减程度决定的。”

沪江纱厂部阶级斗争证明毛泽东同志论断正确。在海解放初期，以余静为首的支部，员很少，量，斗争经验富，对付老巨猾的徐义德的反限制，在生产工减料方面，在税漏税方面，在市场价格方面等，虽有斗争，但是那么有，对徐义德的谋诡计也是及时察觉，这只是个别厂的况，其厂商也有类似况，否则民族资产阶级怎么能猖？也需在全国范围行五反运了。中央和毛泽东同志察觉了这况，号召开展五反运，这才打退了民族资产阶级的猖。正如述毛泽东同志所说的样。毛泽东同志还说，“研究问题，忌带主观、片面和表面。所谓主观，就是知客观地看问题，也就是知用唯的观点去看问题。”丁学雷之流就是带主观研究问题，“随心所地”看问题。

丁学雷肆笔伐小说中描写工汤阿英阶级觉悟的程，也就是成的程，编制了几帽子给和工戴，什么“愚昧、落、自私、胆小怕事，只知乞资本家‘恩赐’的‘乌之众’。”随心所地把小说歪曲丑化得成样子。

汤阿英是贫农的女，海解放逃到海当工，从贫农转为工，对工厂的斗争有个认识的程，这有什么惊小怪呢？汤阿英是什么“中间”，如果从贫农到工厂，成为最有远见，公无私，最富于革命的彻底的先工，那才奇怪哩！即使在工厂工作较久的工，们可能没有旧社会的影响。们是生活在真中。们是没有缺点，因此们也是需改造。毛泽东同志在《关于正确理民部矛盾的问题》文中，导们说，“工阶级在阶级斗争中和向自然界的斗争中改造整个社会，同时也就改造自己。工阶级必须在工作中断学习，逐步克自己的缺点，永远能止。”

这里分明指工阶级在改造整个社会同时“改造自己”，二“断学习”，三“克自己的缺点”，而且“永远能止”！

早在九四二年，毛泽东同志《在延安文艺座谈会的讲话》里就指：“无产阶级中还有许多保留着小资产阶级的思想，农民和城市小资产阶级都有落的思想，这些就是们在斗争中的负担。们应该期地耐心地育们，帮助们摆脱背的包袱，同自己的缺点错误作斗争，使们能够踏步地。们在斗争中已经改造或正在改造自己，们的文艺应该描写们的这个改造程。”

小说里描写工改造程，也就是成的程，主写了汤阿英的成程，为什么可以，犯了“四帮”的什么王法！

“金足赤，完”，这是主观唯心主义。丁学雷之流但带主观研究问题，而且带片面研究问题，知全面的看问题。毛泽东同志指工阶级的主特点是完全正确的，同时，毛泽东同志也指工阶级有缺点，还有许多保留小资产阶级的思想。丁学雷们惯用的手法是“取其所需”，需者，勿取；更有甚者，是曲解和阉割毛泽东思想，是全面地准确地理解毛泽东思想科学系，实际是反对毛泽东思想。毛泽东同志“们的文艺应该描写们的这个改造程”，丁学雷之流吠这样的文艺是“污蔑工阶级”！这是反对毛泽东思想又是什么呢？

三曰：鼓吹修正主义路线。

这条罪状好！所谓“鼓吹修正主义路线”的罪证之是“五反”检查队杨健“保徐义德，扼杀革命的群众运”。丁学雷之流举例子是杨健用“扼杀革命的群众运”“保徐义德”，什么“革命的群众运”呢？“五反”检查队厂以，徐义德用薪、伙、工破五反运，少数工提，徐义德开伙，员全厂工到徐义德家里去吃锅饭。徐义德用三破五反运，当然是错误的，是对抗“五反”，应该和斗争。怎么可以员全厂工去家吃锅饭呢？第，全厂工怎么可以随闯家？第二，是同意，这个锅饭怎么开法？第三，退步说，即使开了天锅饭，厂里仍然伙，是是全厂工直在徐义德家里吃去？第四，当时和政府号召“五反”、生产两误，全厂工到徐义德家里吃三顿饭，往，工厂必须工，这对谁有利？这算什么“革命的群众运？”杨健当时对工群众说：“这么，们就理亏了，们能用违法对待违法。”徐义德三是违法，全厂工闯到徐义德家里吃锅饭，当时起临时宪法作用的《共同纲领》和政府所颁布的法律条文有这样规定吗？这是什么“革命行”，杨健劝阻有什么对？怎么谈到“扼杀”？更谈到“保徐义德”！倒是丁学雷之流“保”所谓的“革命行”，“扼杀”的政策和政府的法令！

所谓“鼓吹修正主义路线”的罪证之二是“为‘五反’检查队队的杨健厂以，马就定个调子：‘们走社会主义的路，就改造民族资产阶级分子，就改造徐义德，只徐义德彻底坦，沪江纱厂的五反运就完全胜利了。’总之，资本家决定切，徐义德的‘彻底坦’，既决定社会主义的路，也决定沪江纱厂五反运的成败。于是，放手发群众，二组织阶级队伍，三开展阶级斗争，需的只是用苦婆心的劝说‘启发’资本家个觉悟。把社会主义革命胜利的希望寄托在革命对象资产阶级，这算什么革命！”

任何看小说的读者，都清清楚楚知杨健厂向徐义德待了“五反”政策以，取走了沪江纱厂的账册，就召开支部扩会议，成立新的支部，任书记，并成立各个工作组，放手发群众，各个车间也成立“五反”机构，领导运，积极投入对徐义德斗争。而丁学雷之流却说放手发群众，组织阶级队伍，开展阶级斗争，这是闭着眼睛胡说是什么？无视小说中述三个方面的描写，说杨健在五反运中只有“三依靠”：依靠马慕韩的“自觉革命”为徐义德“坦待”树立了“榜样”；二依靠资本家臭老婆林宛芝的席话；三依靠徐义德的心工程师韩云程、会计主任勇复基、工务主任郭鹏“归”了工阶级的“队”，冲垮了的“防堤”。

中央、毛泽东同志对五反运曾有如的指示：“在全国切城市，首先在城市和中等城市，依靠工阶级，团结守法的资产阶级及其市民，向着违法的资产阶级开展个规模的坚决的彻底的反对行贿、反对税漏税、反对盗骗国家财产、反对工减料和反对盗窃经济报的斗争，以政军民部的反对贪污、反对费、反对官僚主义的斗争，现在是极为必和极为适时的。在这个斗争中，各城市的组织对于阶级和群众的量必须密的部署，必须注意利用矛盾，实行分化，团结多数，孤立少数的策略，在斗争中迅速形成‘五反’的统战线。”杨健依靠工阶级，团结切可以团结的量，包括守法的民族资产阶级和已经坦待自己五毒法行为的资产阶级（如马慕韩等），资本家的家属（如林宛芝等）和工程技术财会员（如韩云程、勇复基和郭鹏等），利用矛盾，实行分化，孤立徐义德，形成“五反”的统战线，有什么对的地方？难说只依靠工阶级、团结那些，孤立徐义德，形成“五反”的统战线，才算是革命吗？“这算什么革命”？这样的“革命”，五反运能取得胜利吗？

杨健是说：“们走社会主义的路，就改造民族资产阶级分子，就改造徐义德，只徐义德彻底坦，沪江纱厂的五反运就完全胜利了。”在和工阶级领导，据的政策方针，徐义德彻底坦待五毒法行为，这样，沪江纱厂的五反运是完全胜利，难是完全“失败”了吗？怎么是“资本家决定切”？小说所写的沪江纱厂整个五反运明明是以杨健为首的支部和工决定切，而是徐义德决定切。

所谓“鼓吹修正主义路线”的罪证之三是：“五反工作总结会刚结束，杨健马向这个血鬼献讨好，迫及待地徐义德多点考虑考虑厂里的生产问题”

在五反运中，和政府号召“五反”生产两误，五反运以，徐义德“多点考虑考虑厂里的生产问题”，有什么错误呢？中央、毛泽东同志于九五二年三月二十三指示：“清除五毒，消灭投机商业，使整个资产阶级从国家法令，经营有利于国计民生的工商业；在国家划定的范围，发展私工业（只资本家愿意和乎《共同纲领》），逐步小私商业”五反运，只是清除私营工商业者的“五毒”，并没收资本家的企业，既然据和政府的政策，沪江纱厂仍然属于徐义德所有，团结徐义德搞好生产才算革命吗？“这算什么革命”？毛泽东同志指示很明确，仅搞好生产，而且“在国家划定的范围，发展私工业”，到了丁学雷的眼里，就成“鼓吹修正主义路线”的罪证。这是反对毛主席吗？这三条罪证连个也站住。丁学雷最“左”的言辞掩盖了右的实质。丁学雷之流造的罪证，在事实面碰得。什么“美化资产阶级”、“污蔑工阶级”和“鼓吹修正主义路线”这三帽子只好奉还给“帽子工厂”。

丁学雷这位“帽子工厂”的小伙计，对于罗织罪名，锻炼成案是颇有研究的，愧为“四帮”的忠实才。信雌黄，作者没有写的可以“推其意”，小说已经描写的，也能曲解定罪，经“四帮”“圣裁”、“钦定”，作者当时虽是，也得辩解。如果读者为小说讲两句真话，“四帮”“速行严密讯鞫，务得确，按律问拟，毋得稍有漏网。”（乾隆：《王肇基是谕》）其中最突的例子是桑伟川同志，写了篇为《海的早晨》辩护的文章，狱七年，神受失常，最近才恢复健康，班工作。和“四帮”的斗争，受到们的钦佩，就是其中的个。新华社海分社记者东生同志，为此事写了篇《为的政策而斗争》的报告文学，叙述其英勇的事迹。把它作为附录，印在面。历史的事实已经证明，真正复辟资本主义的是别，而是丁学雷之流和的主子“四帮”。

“醉翁之意在酒”。丁学雷之流必置小说和作者于地，其目的是想以《海的早晨》为突破，的锋芒是对着陈毅副总理、周恩总理、刘少奇主席和毛泽东主席，是“四帮”篡夺权的谋组成部分之。在《“四帮”扼杀〈海的早晨〉的谋》文中有所论述，在这里就赘言了。

中央领导全国民了“四帮”反革命集团，结束了“万马齐喑”的局面，了文艺的天。小说和作者都经历了曲折的程，真理终于战胜了谬误，《海的早晨》

又和读者见面了。

这部小说从构思执笔，到写完改好第四部最行，经历了二十七个秋。当然，这二十七年当中，因为客观原因，将近十年没有执笔。的时间能说少，现在总算完成了，到经漫征途到达终点的愉。

现在，新的征又开始了。

“四帮”及其才们给亿万民扫历史的垃圾堆，但们的流毒和影响远未肃清，特别是在文艺界，需们继续肃清们的流毒和影响。“尔曹与名俱灭，废江河万古流。”（杜甫：《戏为六绝句》）们用更加辛勤的劳和更多更好的作品接万紫千的文艺的天，为祖国社会主义现代化建设贡献份量！

作者

九七九年九月初稿，北京。